인구 조사 대신 표본을 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

센서스가 아닌 표본을 사용하는 주된 이점은 효율성입니다. 어떤 사람이 의회의 평균 의견이 18-24 세 사이 인지를 알고 싶다고 가정 해 봅시다. 즉, 의회의 지지도가이 인구 통계 가운데 무엇인지 알고 싶습니다. 미국 인구 조사에 따르면 2010 년에는 미국 내에 3 천만 명이 넘는 사람들이 거주했습니다.

이 3 천만 명의 사람들 각각에게 가서 자신의 의견을 묻는 것은 확실히 정확한 결과를 이끌어 낼 수 있지만 (아무도 거짓말을하지 않는다고 가정 할 때) 시간과 자원면에서 엄청나게 비쌀 것입니다. 또한 한 개인의 개인적인 반응이 전반적인 결과에 미치는 영향이 미미할 경우이 센서스를 모으는 데 리소스 투자에 대한 수익이 매우 낮을 수 있습니다.

그러나 진정으로 무작위이고 적절한 크기의 샘플을 사용하면 허용되는 오차 범위 내에서 원하는 데이터를 대략적으로 근사 할 수 있으며 시간 및 자원 지출을 대폭 줄일 수 있습니다. 따라서 위의 개인은 10,000 명의 개인 또는 각 국회 지구에서 100 명의 무작위 표본을 선택할 수 있습니다. 그러나 무작위가 아닌 표본은 표본 통계와 모집단 매개 변수 사이의 급격한 차이를 초래할 가능성이 높다는 점을 강조해야합니다.

예를 들어 위의 개인이 등록 된 민주당 원 목록에서 각 주마다 18 세에서 24 세 사이의 500 명을 선택했다고 가정합니다. 조사 대상자들의 정치적 소속감이 인구의 "평균"구성원이 제공 한 응답과 다른 응답을 유도 할 수 있다고 가정 할 때이 표본은 치우친, 전체적으로 인구의 정확한 표현이 아닙니다.