왜 일부 역사가들은 30 년 전쟁을 마지막 종교 전쟁으로, 다른 것들은 최초의 현대 전쟁이라고 분류 했습니까?

왜 일부 역사가들은 30 년 전쟁을 마지막 종교 전쟁으로, 다른 것들은 최초의 현대 전쟁이라고 분류 했습니까?
Anonim

대답:

둘 다있을 수 있습니다. 그것은 둘 다있을 수 없다. 개념은 매우 서양 지향적입니다.

설명:

30 년 전쟁의 초과는 아마 나폴레옹 시대까지 전쟁의 제한된 본질에 영향을 미쳤을 것입니다. 서부 정부에서는 교회와 국가 간의 분열이 지배적 인 개념이되었습니다. 다른 곳에서는 그렇지 않았습니다.

화력 기반 군대의 전술적 혁명은 군대의 기술 우월성과 서방 세계 지배의 문을 열었습니다.

당신은 아마도 그 전쟁의 잔인 함과 대규모 민간인 사상자가 20 세기 전쟁을 비추었을 것이라고 생각할 것입니다. 서유럽 이외 지역의 종교 분쟁은 살아 있었고 여전히 현대 사회에서 우리와 함께 살고 있습니다. 교회와 국가의 분리는 보편적 인 개념이 아닙니다.

이러한 질문에 반영된 개념은 서구의 역사를 이해하는 데 가치가 있지만 글로벌 이해에서 다시 생각해야합니다.

www.goodreads.com/book/show/12520340-autumn-in-the-heavenly-kingdom

태평 반란에 대한 흥미로운 책