대답:
그것은 미국 시민권 운동의 미래를위한 발판을 마련했습니다.
설명:
Homer Plessy의 민족성은 다소 모호했습니다. 그는 외모로 희었지만 계보로 그는 아프리카 계 미국인이었다. 그래서 루이지애나에있는 "백인 전용"차에 탑승했을 때 그는 거절 당하고 처벌되었다. Plessy는 지방 법원, 주 법원, 그리고 마침내 대법원에 문제를 제기했습니다. 대법원에서는 다수결로 Plessy의 주장이 무효라고 판결했습니다.
따라서 "별개이지만 동등한"교리가 시작되었다. 이 사건에서 인종 차별 주의자들에 찬성하여 판결함으로써, 법원은 백인 미국인들로부터 채색 된 미국인들을 격리시키는 정당성을 국가에 부여했다.
이것은 미국 소수 민족이 싸울 수있는 새로운 문제를 야기 할 것이다. 미국에서 발생한 격렬한 격리. 향후 50 년간 세계적인 위기와 우울증 속에서 소수 민족은 자신의 권리를 위해 싸울 것입니다.
1954 년까지, 재판 사건 브라운 대 교육위원회 인종 차별은 위헌이라고 생각할 것이고, 1960 년대 일련의 행동은 인종 차별을 종식시킬 것입니다.
그래서, 플레시 v 퍼거슨 v. 미국에서 획기적인 사건이었다.역사를 통해 민권 운동의 동기와 에너지가 바뀌었다.
1896 년 연방 대법원 판례 (Plessy v. Ferguson) 판결에 의해 강화 된 미국의 정책은 무엇 이었습니까?
분리 Homer Plessy는 루이지애나 법원에 재판을 잃고 대법원에 의지하여 1/8 흑인으로 백인에게 제한된 철도에 앉기를 원하는 루이지애나 남자였습니다. 그는 흑인과 백인 사이의 강제 분리가 대법원에 의해 합법화되었다는 분단 주의자들의 법을 다시 잃었다.
1954 년 토피카 대법원 판결의 브라운 대 교육위원회 (Board of Education)의 결과는 무엇 이었습니까?
그것은 공식적으로 미국의 합법적 인 격리에 종지부를 찍었습니다. Brown vs Board of Education은 학교에서의 위헌을 위헌이라고 선언했고 Plessy vs Ferguson은 더 이상 유효하지 않았으며 이후 학교는 해직되어야했습니다.
연방 정부가 영토에서 노예 제도를 금지 할 수 없다는 대법원의 판결이 나온 이유는 무엇입니까?
대통령은 그 영토를 완전히 장악하고 있습니다. 이것은 비법 인 영토에 대해서는 사실입니다. 또 다른 이유는 대법원이 영토에 대한 관할권이 없다는 것입니다. 왜냐하면 대법원은 연방이 아닌 주가 아니기 때문입니다.