같은 것을 2 ~ 3 개의 라인으로 설명 할 수있을 때 긴 답변을 작성하도록 장려하는 것은 무엇입니까?

대답:

소크라테스에 대한 각 답변은 가능한 한 간결해야하지만 대답의 이유는 관련된 전반적인 개념에 대한 기본적인 이해가 필요한 학생을 돕는 것입니다.

설명:

내가 소크라테스에서 경험 한 것에서부터 끝없는 질문들에 대한 수천 가지의 대답이 있어야한다.

각각 주어진 주제에 대해 약간 다른 접근법을 사용합니다.

적절한 수준에서 이러한 질문 중 일부에 올바르게 대답하려면 청중에 대한 배려가 매우 중요합니다. 나는 그들의 요구를 압도 할 수있는 수사학을 탐구하기 전에 그들의 요구에 대한 통찰력을 얻기 위해 탐구자를 찾아 보는 것이 현명하다는 것을 알게된다.

복잡한 질문은 종종 길고 복잡한 대답을 유도합니다.

다른 질문에 대해서는 간단히 대답 할 수 있습니다. 그러나 간략한 답변은 기본 원칙을 이해하지 않고 복사 할 수 있으므로 배운 내용은 없습니다.

일부 답변은 반복적 일 수 있지만 새로운 답변을 추가 할 때마다 주제가 새로워집니다. 그리고 학생이 자신의 질문에 대한 자신의 답을 얻을 때마다 그는 특별 해지고 다른 별이 지식의 우주에 추가됩니다.

대답:

주제를 명확하게 설명하고 답을 가르치는 것 이상의 것을 시도하십시오.

설명:

예를 든 두 가지 질문은 제가 한 번 대답 한 답변과 거의 같은 대답으로 나에게 응답되었습니다.

물론 "유사 분열의 첫 번째 단계는 무엇입니까?"라는 질문에 간단히 답할 수는 있지만 소크라테스가 학생들에게 해답을주는 것보다 학생들에게 설명하기 위해 만들어 졌다는 느낌을 갖습니다. 그들이 단지 답을 원한다면 왜 그 질문을 Google에 넣지 않을까요?

모든 기고자는 답변을 제공하는 자체 스타일을 가지고 있습니다. 필자는 저의 답변을 가능한 한 짧게 "답변:"필드에 요약하려고하고 "설명:"에서 아래 제목에 대한 자세한 정보를 제공하려고합니다. 질문에 대답 할 때, 나는 그들에게 지식의 수준에서 완전한 대답을주고 다른 사람들에게 분명한 부분을 남기지 않도록 노력합니다. 그 외에 저는 고등학교 때 (그렇게 오래되지 않은) 또는 다른 상황에서 자신을 생각하려고합니다. 같은 질문을한다면, 내가 얻을 수있는 가장 좋은 대답은 무엇일까요?

Highschool의 나를 위해, 그들은 세부 사항을 포함하여 모든 것을 우리에게 가르쳤지 만 때로는 큰 그림을 명확하게하지 않았습니다. 나는 목록을 만들고 자신을 위해 단계별 계획을 세우는 경향이 있습니다. 문제에 대해 더 잘 이해하고 시험에서 길을 잃지 않도록하십시오. 그러므로 나는이 부분들을 답으로 구현하려고 노력한다. 그래서 학생들은 사물에 대한 더 나은 개관을 갖는다.

나는 대부분의 사용자가 질문을 이미 요청했는지 먼저 검색하지는 않지만 새로운 질문을 직접 열어 놓는다는 느낌을 받았습니다.

나는 예를 들어 "프로페즈 (prophase)"라고 명시하고 유사 분열 단계를 나열한 페이지에 링크되어있을 수 있지만, 학생들이 전체 답변을 읽고 더 많은 것을 느낄 수 있기 때문에 질문에 게시되는지 더 자세히 알 수 있다고 생각합니다. 그들에게 특별한.

"유사 분열의 첫 번째 단계는 무엇입니까?"라는 질문을 게시 한 사람은? 나는 이제 "프로 페이즈 (prophase)"를 쓰지 않았기 때문에 프로세스 유사 분열에 대해 더 명확한 생각을 가질 수 있습니다. 그리고 그들은 단지 설명을 원하면 대답의 첫 번째 줄을 읽을 수 있습니다.

(물론 이것은 "1 + 1 =?"질문에 기여자가 수학의 역사에 관해 써야한다고 말하는 것은 아닙니다 …)