대답:
생태계는 덜 안정적이고 탄력적입니다.
설명:
나는 이것을위한 토대 인 영양 단계부터 시작하겠습니다. 모든 종은 생산자, 분해기 또는 1 차, 2 차 또는 3 차 소비자이든 상관없이 영양 피라미드의 어딘가에 들어 맞습니다. 상관없이, 그들은 생태계의 균형을 유지하는 데 중요합니다. 생산자가 죽으면 생태계에는 식량이 없다. 상위 포식자가 사망하면 인구 폭발로 인해 생태계가 파괴 될 수 있습니다. 결론적으로 모든 영양 단계는 매우 중요합니다.
생물 다양성이 높다는 것은 각 영양 단계에 더 많은 종들이 존재한다는 것을 의미합니다. 즉, 먹이 사슬의 모든 단계에서 더 큰 음식 메뉴가 있음을 의미합니다. 즉, 한 종의 서식지가 죽으면 다른 종의 서식처가 그대로 유지되어 생태계가 생존 할 수 있습니다.
생물 다양성이 낮다는 것은 영양 수준에 따라 종의 수가 적어 생태계가 교란에 매우 취약하다는 것을 의미합니다. 한 종의 생태계가이 유형의 생태계에 진입하면 영양 수준이 각 영양 수준에서 종의 집단 대신 개별 종에 점점 더 의존하기 때문에 전체 피라미드가 붕괴 될 수 있습니다.
사막 생태계는 극한의 환경 때문에 매우 다양하지 않습니다. 그들은 몇 종의 생산자, 한 쌍의 일차 / 이차 소비자, 한 쌍의 최고 육식 동물을 가지고 있습니다. 한 바이러스가 사막을 휩쓸고 한 지역의 최고 포식자 인 코요테를 대부분 죽였다고 가정 해 봅시다. 이것은 잭라 비트 (jackrabbit), 캥거루 쥐 (kangaroo rat), 생쥐 (mice) 등의 개체군이 인구가 폭발 할 수있게합니다.
인구가 많을수록 더 많은 식량이 필요합니다. 그래서이 모든 소비자들은이 지역의 모든 식물을 경쟁하게 될 것입니다. 상황이 충분히 나빠지면 식물이 완전히 고갈 될 수 있습니다. 아무도 먹을 음식이 없다면 생태계는 사라질 것입니다.
코요테의 역할을 충실히 수행 할 수있는 포식자가 더 많으면 생태계의 균형이 유지 될 수 있지만 코요테가 유일한 존재이기 때문에 생태계가 취약합니다.
종의 손실의 예는 무엇입니까?
식물 종이나 동물 군의 종이 멸종 될 때마다 - 마지막 것이 교체없이 죽습니다. 그것은 "잃어버린"것입니다. 일반적인 예로는 공룡과 도도가 있습니다. 과거 및 최근의 멸종에 대한 광범위한 목록과 타임 라인은 http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_extinctions 및 여기에서 찾을 수 있습니다. http://www.nationalgeographic.com/deextinction/selected-species-extinctions-since- 1600 /
생물 다양성이 가장 큰 생물은 어느 것입니까? 최소한의 다양성?
열대 우림은 육지 생물의 가장 큰 종 다양성을 가진 것으로 널리 간주되며 툰드라 생물은 최소한을 가지고 있습니다. 온도와 강수량이 감소함에 따라 생물 다양성은 일반적으로 감소합니다. 높은 종 다양성 : 열대 우림은 육지 생물의 가장 큰 종 다양성을 가진 것으로 널리 알려져 있지만, 온대 낙엽 생물 군과 낮은 종 다양성에서도 다양성이 높습니다 : 툰드라 생물 군은 생물 다양성이 가장 적지 만 북쪽 침엽수 생물 군도 낮습니다 종 다양성. 일반적으로 말하자면, 사막 생물 군은 종 다양성이 낮지 만 지역화 된 생물 다양성이 존재합니다. 예외에 대한 자세한 내용은 [여기] (http://www.conservationmagazine.org/2015/03/deserts-teem-with-biodiversity-if-you-know-where-to-look/) 및 여기를 참조하십시오. 다양한 육지 생물에서 다양성에 대해 더 많이 읽을 수 있습니다. 양서류, 포유류 및 조류에 대한 세계 생물 다양성지도를 여기서 찾을 수 있습니다. 아래지도는 수륙 양용 종의 다양성을 보여줍니다.
소비자 또는 제품 잉여를 볼 때 사중 손실의 개념을 검토하는 것이 중요한 이유는 무엇입니까?
Deadweight Loss (DWL)는 경제 효율성의 핵심 요소입니다. 경제학자들은 매우 기술적 인 방식으로 효율성을 봅니다. 결과는 생산자 잉여 (PS)와 소비자 잉여 (CS)의 합을 최대화하는 경우에만 효과적이다. 이 경우에만 잉여 (PS 및 CS)의 개념으로 측정 할 때 적어도 한 개인을 더 악화시키지 않으면 더 나은 개인을 더 잘 발달시킬 수 없음을 확신 할 수 있습니다. DWL은 평형에 의해 달성되는 최적의 양으로부터의 양의 감소로서 DWL이 발생한다는 것을 주목할 가치가 있습니다. 물론,이 사고 방식은 완벽하게 경쟁적인 시장에 필요한 모든 가정에 달려 있습니다. 이러한 가정은 거의 절대적이지 않습니다. 효율의 전체적인 개념은 실용 주의적 개념에 달려있다. 긍정적 인 (경험적) 분석에 초점을 맞추더라도 우리는이 틀의 규범적인 결과를 벗어날 수 없다. 그럼에도 불구하고 우리는 효율성을 규범적인 요구 사항으로 생각할 필요가 없습니다.