크리미아 전쟁의 원인과 결과는 무엇 이었습니까?

대답:

오스만 제국의 쇠퇴를 막기 위해 위대한 권력의 경쟁이있었습니다. 유럽의 권력 균형이 바뀌 었습니다.

설명:

오스만 제국이 서서히 붕괴되고 해체되면서 갈등을 일으키는 다른 세력이 생겨났다. 누가 '유럽 병자'(터키)를 장악하게 될지에 대한 경쟁이 심해졌다.

크림 전쟁이 시작되었습니다. 터키가 러시아에 대해 선언 한 1853 년 브리튼과 프랑스는 최후에 Lambert에 따르면 터키의 방위에 연루되게되었다. Lambert는 그들이 남쪽으로 퍼지기보다는 (러시아의) 영향력이 줄어들고 싶어했기 때문이다. 그것은 Great Power Rivalry 때문이었다.

• 1815 년 이래로 강대국을 포함한 최초의 전쟁이었다.

• 일부 역사 학자들은 유럽의 권력 균형의 변화를 포함한 19 세기의 가장 중요한 유럽 전쟁으로보고있다.

• 러시아의 터키 착취와 무역 영향의 확대는 영국의 이익을 위협했다. 영국은 그녀의 산업적 패권이 위태롭게되기를 원하지 않았고, 따라서 대립은 그녀에게 적합했다.

• Robert Gildea는 '영국 팽창에 대항하는 완충 장치'로서의 '제국의 완전성을 보존하기 위해 영국이 다시 조작된다'고 주장했다. 그래서 영국은 터키가 해협을 통제하면서 현재의 상태를 유지하기 위해 전쟁에 나섰다.

• 앤드류 램버트 (Andrew Lambert)는 크리미아 전쟁의 원인에 대한 '전통적'견해를 제시하면서 실제 중력의 중심이 흑해가 아니라 발트해와 세인트 피터 스 버그의 잠재적 인 취약성을 연합 해군의 공격으로 암시한다고 결론 지었다. '이것은 해상 전쟁이었다'

• Marjie Bloy는 영국군이 전쟁 이전에 애버딘에서 회의를 한 뒤에 착각 한 곳에서 Tsar를 떠났다고 말합니다. 영국은 오스만 제국을 분열시키는 러시아의 행동을지지했지만 영국은 러시아에게 '괴롭히는'전술 사용에 대한 표시를 한 것처럼 보였습니다. 이것은 전쟁으로 이끌었다.

• 프랑스와의 경쟁은 1812 년 나폴레옹 보나파르트의 패배에 대한 복수를 요구하면서 생겨났다. 브릿지와 불린은 나폴레옹 3 세가 '영국과 러시아와의 동등 추구'에서 전쟁을 시작 했으므로 전쟁이 나폴레옹 3 세 유럽에서의 프랑스의 입지 강화.

• 종교는 전쟁에 연료를 공급 한 것으로 보입니다. 리차즈 대변인은 러시아와 터키 간 많은 분쟁이 장기간의 종교 논쟁에서 시작됐다고 주장했다. 올메도 피게 스는 크리미아의 '마음'이 오스만 제국의 기독교인들을 이끌고 보호하는 러시아의 종교적 주장이라고 강하게 주장했다. Marjie Bloy는 또한 종교에 중점을 두어, '주요 교단이 함께 일할 수 없다는 것을 의미합니다. 둘 다 성지를 통제하기를 원했습니다. '

• 또한 오스트리아는 유럽에서 영향력을 잃어 가고있었습니다. 프랑스와 영국과의 전쟁에서 러시아를 돕기를 거부하면서 그녀는 주요 동맹국을 잃었고 전쟁 후 매우 고립되어 러시아에 대한 지원이나 지원에 의존 할 수 없었습니다.

• '힘의 균형'과 '유럽의 콘서트'는 파괴되었다.

• 프로이센은 싸우지 않았음에도 불구하고 크리미아 전쟁에서 강국으로 등장했습니다. 그들의 경제는 중립을 통해 성장했습니다.

• 파리 협약은 터키가 유럽의 정치 체제에 참여하는 것을 보았고 영국은 국내 문제에 초점을 맞추기 위해 유럽으로 등을 돌린 여러 변화를 가져 왔습니다. 이것과 영국과 프랑스의 동맹은 20 세기로 유지되었습니다.

유용한 참고 문헌:

앤드류 램버트 (Andrew Lambert), 크림 전쟁 (Crimean War), 2 판, 비엔나 정착촌

Robert Gildea, Barricades and Borders, 유럽, 1800-1914, 7 장, 브릿지와 불린, 강대국과 유럽 국가 체제 1814-1914

D.S. Richards, Crimea에서의 갈등

Marjie Bloy, Victorian 웹, The Crimean War: 즉각적인 원인